МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ ПОСТІРОНІЇ У ФІЛОСОФСЬКО-ЕСТЕТИЧНИХ КООРДИНАТАХ МЕТАМОДЕРНІСТСЬКОГО ТЕКСТУ
Анотація
Статтю присвячено дослідженню феномену постіронії як ключового елемента авторського стилю письма в метамодерністському художньому тексті. Актуальність теми зумовлена трансформацією естетичних та прагматичних стратегій у творах метамодерністської літератури, де постіронія постає як один з ключових елементів авторської поетики, аналіз якої потребує комплексного методологічного підходу. У статті акцентовано, що авторська постіронія зумовлена «коливанням» між іронічною дистанцією та щирими рефлексіями, а тому стає культурним маркером метамодернізму і набуває статусу визначальної категорії сучасної епохи. Простежено, що постіронія виходить далеко за межі художнього світу твору, охоплюючи різні сфери суспільно-гуманітарного знання, стаючи суспільним транскультурним явищем. Окреслено місце постіронії у сучасній системі цінностей як своєрідного способу комунікації, коли всі учасники метамодерністського середовища висловлюються щиро та здатні знайти спільну мову. Схарактеризовано концепцію «структури почуття» та ідеї Нової Щирості, які забезпечують емоційну проникність художнього тексту, збагачуючи читацький досвід. У роботі визначено основні методологічні підходи до вивчення постіронії в межах метамодерністського художнього тексту: постстуктуралістський, що забезпечує інтерпретацію постіронічного художнього тексту завдяки читацькій компетенції з урахуванням множинності текстових смислів; наратологічний, що дає можливість визначити поліфонічність нараторів як ключову наративну ознаку художнього тексту та простежити нелінійні ризоматичні звʼязки між персонажами, прагматичний, що дозволяє проаналізувати постіронічно марковану репліку одночасно у щирих, іронічних, серйозних та глузливих тональностях; трансдисциплінарний, що передбачає аналіз постіронії в інтеграції філософських, літературознавчих, лінгвістичних та інших релевантних методів з метою комплексного її осмислення як філософсько-естетичного феномену. Наукова розвідка демонструє, що окреслені методологічні підходи забезпечують багатошаровий аналіз постіронії у метамодерністському художньому тексті як його стильової домінанти. Зʼясовано, що лише методологічні підходи у сукупності своїх аналітичних ракурсів та інтерпретативного ресурсу уможливлюють різностороннє дослідження текстових та позатекстових механізмів творення авторської постіронії у проаналізованих художніх текстах.
Завантаження
Посилання
2. Бандровська О. Т. Реальність як вигадка? Поняття «метамодернізм» і «метамодерн» в сучасному культурологічному і літературознавчому дискурсі. Іноземна філологія. 2021. № 134. С. 152–164. DOI: https://doi.org/10.30970/fpl.2021.134.3519
3. Бехта І. А. Дискурс наратора в англомовній прозі. Київ: Грамота, 2004. 304 с.
4. Бехта І. А. Лінгвальні покажчики текстотипів у смислотворенні та структурації детективного тексту The Twist of a Knife Антоні Горовіца. Науковий журнал Львівського державного університету безпеки життєдіяльності «Львівський філологічний часопис». № 18, 2025. С. 21-31. DOI https://doi.org/10.32447/2663-340X-2025-18.3
5. Мацевко-Бекерська Л. В. Художній наратив Марка Леві: стратегії «занурення» в «атмосферу». Науковий журнал Львівського державного університету безпеки життєдіяльності «Львівський філологічний часопис». No 15, 2024. С. 83–92. DOI https://doi.org/10.32447/2663-340X-2024-15.11
6. Сподарик О. В. Вплив теорії деконструкції на постмодерний художній текст. Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Сер.: Філологічна. 2013. Вип. 36. С. 229–232.
7. Babelyuk O. Postirony in hysterical realism discourse Monograph PC Technology center. Language. Culture. Discourse. Edited by Roman Vasko. P. 133–147.
8. Bertens H. Literary Theory: The Basics. 3rd ed. London: Routledge, 2014. 264 p.
9. Jahn M. Narratology: A Guide to the Theory of Narrative. Cologne: English Department, University of Cologne, 2017. URL: http://www.uni-koeln.de/~ame02/pppn.htm. (дата звернення: 05.03.2026).
10. Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. 2nd ed. Chichester: Wiley-Blackwell, 1996. 338 p.
11. Tawfiq Y. Modernism, Postmodernism, and Metamodernism: A Critique. International Journal of Language and Literature. 2017. Vol. 5, No. 1. P. 33–43.
12. Terner L. Metamodernist Manifesto. 2011. URL: http://www.metamodernism.org/ (дата звернення: 04.04.2026).
13. Van den Akker R., Vermeulen T. Periodising the 2000s, or, the Emergence of Metamodernism. Metamodernism: Historicity, Affect, and Depth after Postmodernism / ed. R. van den Akker, A. Gibbons, T. Vermeulen. London: Rowman & Littlefield, 2017. P. 1–19.
14. Williams R. The Long Revolution. Peterborough: Broadview Press, 2001. 399 p.

Ця робота ліцензована відповідно доCreative Commons Attribution 4.0 Міжнародної ліцензії.

